Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského a soudců Ludvíka Davida, Jaroslava Fenyka, Jana Filipa, Vlasty Formánkové, Ivany Janů, Vladimíra Kůrky, Jana Musila, Jiřího Nykodýma, Vladimíra Sládečka, Kateřiny Šimáčkové, Milady Tomkové a Michaely Židlické ve věci ústavní stížnosti M. Š., zastoupeného JUDr. Janem Skřipským, Ph.D., advokátem se sídlem Sokolská 21, 702 00 Ostrava, vedené pod sp. zn. Pl. ÚS 47/13 a ústavní stížnosti stěžovatelů 1) M. S., 2) M. S. a 3) J. S., všech zastoupených Mgr. Zdeňkem Machem, advokátem se sídlem Dr. Skaláka 10, 750 02 Přerov, vedené pod sp. zn. Pl. ÚS 48/13, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. června 2013, č. j. 15 Tdo 510/2013-51, proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě - pobočka v Olomouci, ze dne 3. ledna 2012, č. j. 68 To 395/2011-1883, a proti rozsudku Okresního soudu v Přerově ze dne 21. dubna 2011, č. j. 4 T 25/2009-1835, takto:
Ústavní stížnosti vedené pod spisovými značkami Pl. ÚS 47/13 a Pl. ÚS 48/13 se spojují ke společnému řízení a budou nadále vedeny pod spisovou značkou Pl. ÚS 47/13.
Odůvodnění:
Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 14. 10. 2013 a vedenou pod sp. zn. Pl. ÚS 47/13 se stěžovatel M. Š. domáhal zrušení v záhlaví označeného rozhodnutí Nejvyššího soudu jako soudu dovolacího, vydaného v jeho trestní věci.
Dne 15. 10. 2013 byla Ústavnímu soudu doručena stížnost stěžovatelů M. S., M. S. a J. S., vedená pod sp. zn. Pl. ÚS 48/13, v níž žádali zrušení v záhlaví uvedených rozsudků Krajského soudu v Ostravě a Okresního soudu v Přerově, jež předcházely vydání rozhodnutí Nejvyššího soudu, rovněž v záhlaví uvedeného.
Podle § 112 odst. 1 občanského soudního řádu ve spojení s § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, může Ústavní soud v zájmu hospodárnosti spojit ke společnému řízení věci, které byly u něj zahájeny a skutkově spolu souvisí nebo se týkají týchž účastníků.
Shora zmíněné ústavní stížnosti spolu skutkově souvisí, neboť jsou jimi napadena rozhodnutí obecných soudů, která byla vydána v tomtéž trestním řízení, v němž vystupovali všichni čtyři stěžovatelé jako obžalovaní; rovněž důvody, o které se tyto ústavní stížnosti opírají, jsou zčásti shodné. Z uvedeného důvodu je Ústavní soud podle výše citovaných ustanovení spojil ke společnému řízení.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 5. listopadu 2013
Pavel Rychetský, v. r.
předseda Ústavního soudu
|
|