Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou ve věci návrhu navrhovatele Bohuslava Veselého, směřujícího proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 3. 2015 č. j. 1 As 147/2014-35, usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 22. 9. 2014 č. j. 45 A 45/2014-28, rozhodnutí Krajského úřadu Středočeského kraje ze dne 26. 5. 2014 č. j. 075134/2014/KUSK-DOP/Lac a rozhodnutí Krajského úřadu Středočeského kraje ze dne 12. 6. 2014 "č. j. 085613/2014/KUSK, sp. zn. SZ_077110/2014/KUSK-REG/Pe" takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Podáním doručeným dne 14. 5. 2015 se navrhovatel obrátil na Ústavní soud s návrhem označeným jako ústavní stížnost a současně požádal o ustanovení právního zástupce.
Podání navrhovatele nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákona o Ústavním soudu") a pro řízení před Ústavním soudem nebyl navrhovatel zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).
K odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byl navrhovatel veden písemnou výzvou, doručenou dne 5. 6. 2015, v níž byl též upozorněn, že nestane-li se tak ve lhůtě 15 dnů, bude jeho návrh odmítnut.
K žádosti doručené Ústavnímu soudu dne 11. 6. 2015 byla navrhovateli stanovena nová lhůta k odstranění vad návrhu, a to 15 dnů od doručení vyrozumění (doručeno 29. 6. 2015); konec této další (prodloužené) lhůty připadl na 14. 7. 2015.
Dne 7. 7. 2015 byla Ústavnímu soudu doručena další žádost navrhovatele o prodloužení lhůty; ačkoliv i této žádosti bylo zčásti vyhověno fakticky neodmítnutím návrhu po uplynutí stanovené lhůty, navrhovatel přesto dříve vytknuté vady podání neodstranil a neučinil tak ani do dne vydání tohoto rozhodnutí.
Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh navrhovatele odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 31. července 2015
Vladimír Kůrka v. r.
soudce zpravodaj
|
|