Ústavní soud rozhodl předsedou senátu Janem Filipem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele M. K., zastoupeného Mgr. Jiřím Douskem, advokátem se sídlem Chrastavská 273/30, Liberec II, proti rozsudku Okresního soudu v Liberci ze dne 15. ledna 2010 č. j. 5 T 36/2009-2425, usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 14. září 2010 č. j. 55 To 218/2010-2499 a sdělení Nejvyššího soudu ze dne 27. března 2013, podle kterého Nejvyšší soud nemůže o podání ze dne 9. ledna 2013 ve věci sp. zn. 7 Tdo 228/2013, nazvaném jako dovolání, rozhodovat, protože toto podání nebylo učiněno prostřednictvím obhájce zvoleného v souladu s § 37 odst. 1 trestního řádu, za účasti Okresního soudu v Liberci, Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci a Nejvyššího soudu, jako účastníků řízení, takto:
Písemné vyhotovení nálezu Ústavního soudu ze dne 27. března 2014 sp. zn. III. ÚS 2264/13 se opravuje tak, že v bodě 18 se číselná označení zákona "178/1990" a v bodě 19 číselné označení zákona "178/1998" mění vždy na číselné označení "558/1991".
Odůvodnění
V písemném vyhotovení označeného nálezu došlo ke zjevné nesprávnosti, jež spočívá v uvedení nepřesného číselného označení zákona č. 558/1991 Sb. v bodech 18 a 19 uvedeného nálezu.
Ústavní soud proto vydal toto opravné usnesení za použití § 164 občanského soudního řádu ve spojení s § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 6. srpna 2014
Jan Filip v. r.
předseda senátu Ústavního soudu
|
|